Propinas

el eterno dilema

Tras recibir un pedido de un supermercado, próximo a su casa, un amigo encontró en su buzón una nota fotocopiada que decía: "Algo que aprender. Si te realizan un servicio y es gratis, una propina es bien merecida. Gracias".

Al margen de si el servicio de entrega a domicilio es gratis o no, que en muchos casos es que no, en España las propinas nunca son obligatorias aunque forman parte de nuestros usos y costumbres. No obstante me vuelve a asaltar la duda de si deben o no existir las propinas.

Por un lado pienso que los perceptores de propinas suelen ser trabajadores de escaso sueldo que, si no fuera por éstas, tendrían problemas para subsistir. Sin embargo, los hay que tienen un nivel de ingresos aceptable y que, encima, pagan menos impuestos* que los demás, como es el caso de los taxistas.

Por otro lado pienso que debe ser el empresario el que pague bien a los trabajadores y no confiar al cliente la parte de sueldo que se está ahorrando. En este caso también existen excepciones porque habrá empresarios que demasiado hacen con crear empleo y que no gozan de una economía tan boyante como para ser generosos con sus empleados.

Por tanto, concluyo, mi decisión es la de dar propinas cuando quede realmente satisfecho con el servicio prestado y denegar la misma cuando entienda que está incluida en el precio que he pagado (por lo elevado del mismo) o cuando me atiendan mal y no lo merezcan.


*si alguien tiene curiosidad sobre por qué los taxistas pagan menos impuestos que los trabajadores, se lo aclararé en otro post si hay petición expresa.

Contra la Piratería...

...perseguir al ciudadano

En Madrid la lucha de las autoridades contra la piratería ahora va a centrarse en nosotros, los ciudadanos de a pie, los que pagamos impuestos hasta por respirar, los que no somos un problema porque tenemos DNI, tenemos nómina, tenemos familia y, en definitiva, estamos pillados por ahí y no nos podemos escapar de la justicia.

Sin embargo a muchos no les preocupa que un policía vestido de paisano les pueda detener tras comprar un CD pirata a un mantero. Hay otro medio para obtener los últimos éxitos de música o el último estreno de cine a un precio asequible: Internet. Dos factores hacen posible que, por ejemplo, podamos descargarnos un CD de música en unos 30 minutos:

1) Las nuevas tecnologías implantadas en la mayoría de los hogares, que nos permiten tener conexiones a internet a velocidades de vértigo y precios razonables (¡por fin!).

2) Las aplicaciones de intercambio de archivos (tipo Kazaa, eMule, Torrent, etc). Hay multitud de ellas y aunque sean ilegales y siempre acaben cerrándoles el chiringuito (recordemos Napster y Audiogalaxy), con lo lenta que es la justicia salen 8 nuevas por cada una que desaparece.

En cualquier caso, está claro que los consumidores no estamos dispuestos a seguir pagando dinerales para que se forren los de las casas discográficas. Además tenemos la conciencia tranquila desde que se aplica el canon de la SGAE en los CDs vírgenes. Qué quieren que les diga, con la cantidad de CDs vírgenes que se venden uno echa cuentas y piensa que la SGAE debe estar recaudando lo suyo. Por otra parte, si un músico quiere ganar dinero, que celebre conciertos como hacía Mozart. Al fin y al cabo es su trabajo y le gusta, cosa que no podemos decir la mayoría.

En cuanto a la medida de marras (sí: la de detener al comprador y no al vendedor), qué les voy a decir, pues (1) que está en línea con las políticas impopulares de abusón Gallardón y, por tanto, ya no extraña, (2) que no entiendo por qué hay que perseguir al consumidor cuando podrían atajar el problema de raíz como ya ocurriera con el tabaco... ¿por qué el Marlboro a 200 pts desapareció de la noche a la mañana?¿será porque dejaban de recaudar el correspondiente impuesto especial y pusieron más empeño?), y (3) que estos gobernantes son poco coherentes cuando traen a los inmigrantes ilegales en un avión y les dejan aquí a la buena de Dios sin dejarles que se ganen la vida (¿no habrán pensado que si no venden CDs podrían pasarse al robo y a la delincuencia?... Para esto no los traigan).

Poderoso Caballero

Don dinero y los partidos políticos

Casi todos hemos tenido descubiertos, también conocidos como números rojos, y hemos pagado elevadísimos intereses a los bancos por estar unos pocos días disponiendo de un dinero que no es nuestro. También somos conscientes de que, con la normativa vigente, el que deja de pagar un simple recibo puede dar con sus huesos en el registro de morosos y estar señalado toda la vida. Si la deuda impagada es mayor, cosa que puede ocurrir con las hipotecas, te puedes quedar en la calle porque te embargan la casa.

Sin embargo leemos noticias en las que observamos que la contundencia del sector financiero no es igual para todo el mundo.

Hay un hecho totalmente reprobable y que dice mucho de la clase política de este país. Es algo a lo que ninguna formación parlamentaria mete mano porque todos son parte interesada. Me refiero, obviamente, al hecho de que una entidad financiera condone la deuda de un partido político.

Lamentablemente hay muchas preguntas que ni tienen ni tendrán respuesta exacta gobierne quien gobierne... ¿Por qué un banco o caja de ahorros perdona una deuda millonaria a un partido? ¿qué recibe a cambio? ¿qué hacen los políticos con esas millonadas que se despilfarran para ser condonadas después?... ¿quién investiga esto?...

Finalmente y en mayúsculas ¿ESTAMOS GOBERNADOS POR MAFIOSOS?

El Vago

La p. realidad...
Un chico termina el bachillerato y no tiene ganas de estudiar nada. Como el padre es un tipo de malas pulgas, le intenta meter en vereda:

- ¿Ah? ¿No quieres estudiar? Bueno, yo no mantengo vagos, así que vas a trabajar.

El padre, socialista de pro, que tiene algunos amigos políticos dada su larga trayectoria, trata de conseguirle un empleo y habla con un amigo:

- Oye, Manolo, ¿te acuerdas mi hijo? . El tema es que acabó el bachillerato y no quiere estudiar por ahora. Necesitaría un puesto como para que empiece a trabajar mientras decide si va a hacer una carrera ... El asunto es que haga algo y no vaguee, ¿entiendes?

A los tres días llama Manolo:
- Ya está. He encontrado algo para tu hijo. Asesor de la Comisión de Salud de la Cámara de Senadores. Unos 9.000 euros por mes. Está bien, ¿no?
- ¡Nooo, Manolo! ¡Es una locura! Tiene que comenzar desde abajo.

A los dos días, de nuevo Manolo:
- Ya lo tengo. Le conseguí un cargo de Secretario Privado de un Diputado. El sueldo es más modesto, de 5.000 euros al mes.
- ¡No, Manolo! No quiero que la vida se le haga tan fácil de entrada. Quiero que sienta la necesidad de estudiar, ¿me entiendes? Si gana esa pasta no estudiará nada.

Al otro día:
- Tío, ahora sí, Ayudante del Encargado del Archivo, con algo de informática, claro que el sueldo se va muy abajo ... serían 2.800 euros ,nada más.
- Pero Manolo, ¡cojones!, consigue algo más modesto. Es un niño aún. Algo de 500 euros.
- No tío, eso es muy difícil ...
- ¿Por qué?
- Verás ... esos cargos son por oposiciones, se necesita currículum, título universitario, masters ... ¿Me entiendes? ...

Baja el I.S.

Buenas noticias para

el mundo empresarial

En lo relativo a la bajada prevista en el IS (Impuesto de Sociedades -que quedará en un 25% para pymes y un 30% para el resto), quiero hacer tres apuntes:

1) España ha perdido competitividad y buscarla mediante una bajada salarial no es lo que queremos. Teniendo en cuenta que los tipos de interés subirán, el único incentivo viable que puede existir para la iniciativa privada y la creación de empleo es una bajada de los impuestos a las empresas. La medida, por tanto, es buena de lo que se deduce que no ha sido Zapatero el que la ha impulsado sino alguien del PSOE que sabe algo de economía.

2) No todas las sociedades pueden considerarse buenas para la economía en tanto que no todas se crean para ser productivas o para crear puestos de trabajo. Hay innumerables sociedades que sólo buscan ahorrar impuestos a sus socios capitalistas. Un ejemplo es el de las que antes se denominaban "sociedades transparentes" que representaban un intento del gobierno (mediante esta calificación arbitraria) de evitar la evasión fiscal haciendo tributar a sus socios en el impuesto sobre la renta (tipos del 45%, en algunos casos). El caso es que la normativa ha cambiado y ya no hay "sociedades transparentes". Ello implica que los ricachones, entre los cuales están la mayoría de nuestros políticos, tienen vía libre para pagar menos a hacienda.

3) Los incondicionales de Zapatero aplaudirán esta bajada del impuesto aunque es una medida a todas luces "de derechas". Estamos ante un ejemplo más de que para muchos lo que dice Zapatero va a misa y no reparan en si la medida es fiel o no a su ideología. Y es que los seguidores de ZP aparte de no tener personalidad, carecen del sentido de la autocrítica.


Aunque la bajada del IS puede ser buena para el empleo, los trabajadores seguimos esperando medidas que nos beneficien directamente, tales como la abolición de los contratos basura y de las subcontratas. Además también esperamos que Zapatero acabe con al problema de la vivienda ya que se ha creado un ministerio para eso. De momento en estos dos temas que son los que más nos preocupan a todos, Zapatero no ha hecho nada de nada.

La Religión

a ver si recapacita...

Este Zapatero, cuidado que es gamberro. Quiere quitar la religión, una de las asignaturas "marías" junto con la gimnasia. ¿Qué va a ser ahora de los vagos de la clase?. ¡Concédeles la oportunidad de tener un aprobado más!

Carta a Zapatero:

Zapatero, hombre, ¿qué te pasa con las gentes de fe?.

Desde que gobierna el PSOE hay mucho interés en disuadir a los españoles de su devoción por la iglesia católica. De hecho, el gobierno ha aceptado negociar todo menos la religión con los grupos contrarios a la LOE.

A mí hace tiempo que tampoco me gusta la religión porque, aunque admito tener fe en la existencia de un creador (un Dios), no me fío de los estándares y los dogmas de ninguna religión entre otras cosas porque sé que en algún momento fueron ideados y creados por un ser terrenal. A estas alturas nadie me va a convencer de lo contrario.

No obstante pienso que el ateísmo en ningún caso puede ser inherente a la especie humana y que, en cierta manera, esos estándares que a mí no me convencen ayudan a muchas personas a ser felices y bienintencionadas.

Es cierto que este país ha cambiado mucho y que cada vez somos más y de lo más variopinto. Por ello parece lógico que no se obligue a un musulmán de los muchos que hay en España a recibir clases de religión católica. Pero de ahí a cortar por lo sano y eliminar una asignatura que ha existido durante muchas generaciones va mucho trecho. Lo normal sería dejarlo como está y que sea el alumno el que decida si prefiere religión o ética.

El catolicismo, te guste o no, José Luis, es parte de la vida de muchas personas y no es nocivo. Además los valores éticos y morales de la religión son buenos para la sociedad aunque no estemos de acuerdo con determinados medios.

Sobre todo, te pediría una cosa: respeta a la mayoría aunque hayas logrado meterte en el bolsillo a una importante suma de minorías.

El 20-N

¿antes se vivía mejor?

Lo bueno de que llegue el 20-N es que muchos podrán comprobar que las manifestaciones en memoria de Franco no cuentan con el mismo número de asistentes que las de días atrás (LOE, Familia, Terrorismo, etc...).

Por si alguien lo dudaba, los millones de personas que estamos totalmente en contra de las medidas adoptadas por gobierno de Zapatero ni somos "fachas" ni sentimos afinidad por el régimen franquista como se quiere inculcar a la población.

Ya han pasado 30 años desde que Franco muriera. Los que teníamos 4 o 5 años cuando eso ocurrió no tenemos elementos para juzgar porque cuando empezamos a tener uso de razón el que gobernaba era Felipe González (el presidente que pasará a la historia como el abanderado de la corrupción en España aunque no por ello dejará de considerarse un gran político, mucho mejor que ZP). Sin embargo, hemos oído hablar mucho del caudillo y hay dos cosas que yo me creo:

1) Franco fue un hombre malo y un tirano.
Me lo creo porque era un dictador impuesto por una guerra, mató a personas que no opinaban como él (de hecho a mi abuelo casi se lo cargan por mirar mal a un militar) y tuvo a España aislada del mundo durante 20 años.

2) Con Franco se vivía mejor.
Me lo tengo que creer porque hoy no sería factible casarse con 20 años, formar una familia en la que sólo trabaja uno y pagar una hipoteca. Me lo tengo que creer porque hoy no es fácil encontrar trabajo. Me lo tengo que creer porque antes era frecuente construir casas de 3 o 4 habitaciones y hoy se tiende a las "soluciones habitacionales" o cuchitriles de un dormitorio a los sumo. Me lo tengo que creer porque hoy es muy difícil tener un sueldo generoso aunque te hayas esforzado estudiando una carrera. Me lo tengo que creer porque hoy no hay quien viva a gusto en una gran ciudad como Madrid. Me lo tengo que creer porque la inseguridad ciudadana es cada vez mayor... También me lo tengo que creer porque encontrar a un gobernante peor que Zapatero se me antoja imposible.

No obstante, prefiero la frase "ANTES SE VIVÍA MEJOR". Los tiempos han cambiado y, como auguró Ortega y Gasset, la rebelión de las masas y la tendencia de los hombres a crearse necesidades han hecho de nosotros seres infelices.

Volviendo al número de asistentes a las manifestaciones que se han convocado con motivo del aniversario, si vemos cierto aumento respecto a años anteriores sólo habrá un culpable: el Sr. Zapatero. Ha sido él y nadie más el que ha impulsado los extremismos, el que ha reavivado las llamas de una guerra que terminó hace muchas décadas y este es un hecho que hay que lamentar.

La "segunda transición"

¿necesita España una Transición?

Creía el ciego que veía y eran las ganas que tenía... La progresía casposa de este país se empeña en denominar todos los cambios (que podríamos calificar como discrecionales, caprichosos y radicales) acometidos por su ídolo Zapatero como la "segunda transición". Pero con esta peculiar apreciación, estos ultras más que definir una realidad nos manifiestan sus deseos.

Si llamamos a lo que está pasando "transición" podemos estar en lo cierto; según la RAE, transición es "acción y efecto de pasar de un modo de ser o estar a otro distinto". Pero llamarla "la segunda transición", en clara referencia a La Transición por todos conocida (o primera transición, en el argot progre), es un grave error. ¿Cómo llamar Segunda Transición a un manojo de medidas a cual más polémica?.

Hoy no sólo se ignora al principal partido de la oposición avalado por más de 9 millones de votantes sino que se le considera el enemigo y se hace lo que sea para arrinconarlo aunque a bote pronto parezca un despropósito intentar que tantos millones de personas sean una minoría.

Si La Transición fue un acto de consenso que ha sido ejemplo en todo el mundo, lo que está ocurriendo bajo el mandato de Zapatero, presidente por accidente con una mayoría justita en las urnas, no tiene nada que ver con lo acontecido hace casi 30 años. Se asemeja más, si me apuran, al escenario de crispación y rivalidad que hubo antes de la Guerra Civil.

Entre las tonterías que se leen en los medios afines a Zapatero se dice que La Transición fue posible gracias a la izquierda, que decidió "perdonar" a España por los daños causados bajo el régimen franquista. Entre líneas se intuye que de la derecha se espera, en la "segunda transición" (ja, ja, ja... cada vez que lo leo me descojono), que ceda a las pretensiones de la izquierda devolviendo el favor.

El problema es que muchas de las mencionadas pretensiones tienen marcados tintes de venganza desvirtuando así, digo yo, el talante mostrado en la primera (estos rojeras perdonan pero no olvidan). La otras son pretensiones que van más allá, que son más destructivas que constructivas y chocan frontalmente con la propia Constitución.

Y yo me pregunto... ¿necesita España una Transición?. Y, en caso afirmativo, ¿cuenta España con personas capacitadas para abordarla?.

Huelgas Encubiertas

Semana negra en Renfe

En los 25 minutos que nos tuvieron parados en la estación de Chamartín el pasado Viernes, yo miraba a los que compartían vagón conmigo y me imaginaba las repercusiones que el retraso podría tener en sus vidas. Si yo tardé 1 hora en ir desde Ramón y Cajal hasta Nuevos Ministerios (trayecto que no suele llegar a 15 minutos) pensaba el tiempo que llevarían ahí quienes venían de Villalba. Era desesperante ver cómo el tren en reiteradas ocasiones avanzaba 100 metros para luego quedar parado durante 5 o 10 minutos.

Sres. maquinistas: para lo que hacen creo que ustedes tienen un trabajo más que digno además de seguro. Ustedes no saben lo que son los contratos basura, que afectan cada vez a un mayor porcentaje de trabajadores.

Sin embargo se permiten el lujo de pedir un aumento desproporcionado en su salario y tienen la poca decencia de hacer huelgas encubiertas, es decir, cobrando. Por si ustedes no lo saben, seguramente habrán provocado más de un disgusto durante esta semana a miles de viajeros.

Miles de trabajadores habrán llegado tarde a sus trabajos y a alguno ésto le habrá salido caro. Sí: ustedes no lo saben porque su trabajo es seguro pero ahí fuera, según están las cosas y sabiendo cómo se las gastan algunos empresarios tiranos, llegar tarde repetidamente puede ser causa de despido. También habrá quien haya llegado tarde a un examen importante, quien haya perdido la cita con el médico, etc. Pero ustedes, ajenos a la precariedad del mercado de trabajo, seguirán exigiendo mayores salarios y presionando con la falta de profesionalidad que han demostrado esta semana y que perjudica, como siempre, a los que menos culpa tienen.

La Foto

¿qué foto es mejor?

En la cumbre hispanofrancesa Zapatero se ha reunido con su gran amigo Chirac. La foto me parece patética, entre otras cosas porque nunca me han gustado los franchutes (lo reconozco y lo digo sin rodeos) y porque da vergüenza ajena ver esas sonrisas.

Lo que destaca de la cumbre es que por fin se asocia la palabra problema al concepto inmigración. Además se habla de “tolerancia cero”. Me imagino que los sectores más duros de la izquierda habrán fruncido el ceño ante semejantes muestras de ¿xenofobia?. Claro que no van a decir nada porque el ídolo Zapatero es intocable y lo que dice va a misa. Otro gallo habría cantado si la foto hubiera sido la de Aznar y Bush aun suponiendo que esta otra pareja hubiera llegado a las mismas conclusiones.

A mí, sin embargo me gustaba más la foto aquella de Aznar y Bush con los pies encima de la mesa. Incluso, dejando al margen las ideologías, por muy mal que caiga Bush, hay que reconocer que siempre es mejor para los intereses de un país ser amigo del poderoso. No hay más que comparar cómo viven en Cuba (cuyo presidente se declara abiertamente enemigo de EEUU) y cómo viven en Puerto Rico (estado asociado –que es más que amigo- de EEUU). Países que a priori son casi idénticos (en lo relativo a recursos naturales, ubicación, clima, idioma, etc.) pero en los que nada tiene que ver el nivel de vida (precario en Cuba y más que decente en Puerto Rico, doy fe).

En fin, que entiendo que haya preferencias. Igual que yo soy antifranchute, los hay que tienen el antiamericanismo por bandera pero, insisto, si vamos a lo práctico ¿con qué foto se quedan ustedes?

Llega el Cuatro

Más Televisión

Ayer asistimos a la presentación de Cuatro, la nueva cadena en abierto del grupo PRISA. Bienvenida sea... es privada y no nos costará un duro. Poco que objetar en este sentido; sí maldeciría, y con saña, la creación de más canales públicos financiados a costa de los contribuyentes.

Recuerdo que cuando era pequeño sólo había TVE1. También TVE2, que empezaba por la tarde y que llamábamos el "guachefe" o algo así, en clara referencia al UHF que es la frecuencia donde hoy sintonizamos todos los canales. En aquellos momentos quedábamos satisfechos con poca cosa. Muestra de ello es que nos tragábamos todo lo que nos ponían. Obviamente no había Zapping.

Con la tele ha ocurrido como con todo. Antes éramos más felices con menos. Nos ponían series como Curro Jiménez y las veíamos encantados, sin rechistar. Nos ponían concursos como el 123 y tres cuartas de lo mismo. Hoy es muy difícil que un programa tenga tanta aceptación y que esté exento de críticas corrosivas.Paradójicamente, hoy se habla de telebasura cuando podríamos decir que jamás tuvimos una oferta tan variada. Pero hay evidencias de que nos hemos vuelto más exigentes.

Yo reconozco que poca tele veo, prefiero Internet, quizá porque es interactivo, amplio y dinámico. Las pocas veces que me siento frente a la caja tonta es para ver algún evento deportivo o para ver una película en diferido; la dejo grabando para luego verla saltándome los anuncios que cada vez son más numerosos y, por tanto, pesados. Por cierto, son los anuncios los que hacen posible que tengamos varios canales privados entre los que está la nueva cadena Cuatro.

Volviendo con el nacimiento del nuevo canal, mucho me temo que no nos aportará nada nuevo. No es más que una línea más de negocio del imperio PRISA bendecido en todo momento por el actual gobierno que no sólo dio vía libre a su creación sino que pretende mermar el volumen de anuncios en TVE, noticia que ha sido celebrada por las televisiones privadas y que pagaremos todos vía impuestos ya que a buen seguro el déficit del ente público seguirá creciendo.


NOTA: si alguien está pensando en depositar sus ahorros en Uno-e, no pueden dejar de leer mi desgraciada experiencia con este banco [LEER]

Arde París

... y lo que nos queda por ver

Según algunos médicos "el vino es bueno para el corazón". En más de una ocasión hemos leído este titular en la prensa, si bien es cierto que el cuerpo de la noticia aclara que es saludable tomar una copita con la comida, es decir, en pequeñas dosis. Sin embargo el protagonismo siempre lo acapara el titular,abierto a todo tipo de interpretación, que incluso es aprovechado por los borrachines de turno para justificar su adicción e incluso para incrementar su ingesta diaria.

Algo parecido les ha podido ocurrir a los gobiernos que ha tenido España con el tema de la inmigración. El titular "la inmigración es buena para España" es lo que vende (¡qué majos y qué progresistas somos!) y jamás oiremos a ningún político decir en campaña electoral, sin ambages, "no a la inmigración" sino todo lo contrario (aunque a Le Penn no le fue tan mal diciendo la frase prohibida y ahora más de un francés se replanteará el tema). Vamos, que hay políticos en este país que si fueran médicos llegarían a decir "las borracheras son buenas para el hígado".

Uno ve, lee y oye lo que está sucediendo en París y no puede evitar pensar en lo que podría pasar en España. Que la inmigración es un fenómeno positivo para nuestra economía es algo ya de por sí bastante discutible. En el debate se plantean dilemas políticos, económicos y, sobre todo, éticos que hacen difícil pronunciarse en uno u otro sentido. Pero una cosa es hablar de inmigración y otra cosa es hablar de la entrada masiva y descontrolada de personas en un país. Hay que saber distinguir conceptos y, ante todo, reconocer que lo segundo (la entrada masiva, descontrolada y, en nuestro caso, incentivada) tiene efectos nefastos desde el principio y los tendrá peores a largo plazo, más aún si falla el sistema productivo y no hay empleo ni siquiera para la mano de obra barata... más aún si el país en cuestión tiene un sistema de Seguridad Social que se tambalea desde hace tiempo...

El mal menor, de hecho, será que acontezcan sucesos como los de Francia, esto es, que quienes llegaron aquí pensando que esto era un paraíso se revuelvan al ver frustradas sus aspiraciones y quemen unos cuantos coches. Nada comparado con las cosas que nos quedan por ver. Tiempo al tiempo.

Gallardón impulsa...

...el negocio de los garajes

El negocio del futuro en Madrid es sin duda el de los Garajes o Párkings. El 1 de marzo de 2006 Gallardón irrumpirá en nuestros barrios. Todo el perímetro interior de la M-30 estará regulado por parquímetros (las llamadas "zonas SER"). A este paso, pronto habrá que pagar alguna tasa por salir del portal de nuestras casas.

Nos dicen que detrás de este abuso no hay afán recaudatorio sino que 2es para favorecer la movilidad” pero yo no me lo creo y me cago en quien dice eso. Es más, creo que además de intención de recaudar existen intereses empresariales.

Los sistemas de control para que se cumpla la ordenanza municipal se van a endurecer, de forma que no se podrá aparcar más de cierto tiempo ni siquiera pagando. Al parecer, al adquirir el ticket habrá que teclear la matrícula del vehículo de forma que si a las dos horas pretendes adquirir otro ticket para prolongar tu estacionamiento en la zona, la máquina no te lo dará quedando expuesto a la inevitable multa.

Hoy por hoy es más caro aparcar en zona verde que en muchos garajes privados. A buen seguro, los dueños de los mismos habrán notado un notable incremento en su recaudación diaria, de hecho en este colectivo nunca oímos hablar de huelga. Además, que yo sepa, siguen facturando por tramos horarios y no por minutos. Con la ampliación de las "Zonas SER" y los nuevos sistemas de control tienen más motivos para estar contentos y para hacerle un buen regalo de navidad al Sr. Gallardón.

Enhorabuena también a quienes dispongan de plazas de garaje en Madrid porque su precio se va a multiplicar en breve. A lo mejor todavía estamos a tiempo para especular aunque habría sido mejor invertir en plazas de garaje antes de que saliera la noticia como a buen seguro habrán hecho los amigos del alcalde.

Igual que digo sin temor a equivocarme que Zapatero es el peor presidente (por lo inepto, caprichoso y rencoroso, principalmente) que ha tenido España desde que cayó el dictador, digo muy alto que Gallardón es el peor alcalde (por lo clasista y sinvergüenza) de la historia de Madrid.

Menos marear la perdiz

¿Por qué no un referéndum?

En el bochornoso espectáculo que vimos en el Congreso de los Diputados sólo faltó que Carod acudiera, para dar más credibilidad a sus palabras, disfrazado del harapiento Barragán, ese pordiosero que nos contaba chistes guarros. Según el esperpento, muchísimos catalanes viven en la indigencia y, encima, tienen que pagar por circular por sus autovías, cosa que se solucionaría si el estatuto sale adelante. Los que tenemos una idea de nación más amplia, le abriríamos los ojos diciéndole que hay lugares donde ni siquiera hay carreteras o donde no llega el agua.

Zapatero volvió a hacer gala de esa ambigüedad que roza la absurdez. Imposible que los dudosos hayan salido del desconcierto e imposible, igualmente, que los que opinan distinto se muevan un ápice en el sentido de la corriente en la que navega Zapatero. El juego de palabras vacío de contenido fue contestado en más de una ocasión con abucheos y desplantes desde los asientos de la oposición, actitud reprobable aunque hay que reconocer que es difícil permanecer impávido ante un señor que elude la orden del día y se va por las ramas comentando los datos del paro y otros datos macroeconómicos. Vamos, que no dijo "España va bien" porque no hace mucho tiempo ya hubo otro presidente que acuñó esta "gloriosa" frase.

A mí Rajoy me gustó mucho. Más que por los contenidos de su discurso, por su manera de hablar, por la soltura, por la cultura y por la seguridad que transmite. Me gustan las personas inteligentes y este es un tipo que sabe, no uno del montón como pueda ser Zapatero.

A destacar el comentario mafioso de Artur Más cuando lanzó el mensaje a Rajoy. “Piénselo: o vota a favor o no cuente con nosotros si en las próximas elecciones le falta algún escaño”. Le faltó decir: “Le vendo mi voto”. Y es que está claro que cuando hablamos del dichoso estatuto no hay izquierdas ni derechas; la idea de independencia, de soberanía y, en definitiva, de poder es lo que prima.

Y yo me sigo preguntando: ¿por qué Zapatero fue pionero en el referéndum de la Constitución Europea y ahora no habla de referéndum, aunque sea consultivo?. Creo que ésta es la gran pregunta.

El Sudoku de ZP

se la quieren meter doblada

a los catalanes

Mucho oímos y leemos sobre el polémico estatuto catalán (y lo que nos queda). La mayoría de los comentarios giran en torno a su inconstitucionalidad. De hecho, Zetapé, que ve peligrar su futuro, lleva tiempo dedicándose en cuerpo y alma al dichoso estatuto para que éste no se convierta en su guillotina.

El rompecabezas que tiene entre manos es similar a un sudoku aunque en este caso no se trata de jugar con los números sino con las palabras. Da la sensación de que el presidente, licenciado en derecho, se equivocó de carrera y está haciendo a marchas forzadas el doctorado en filología hispánica con el fin de hallar esos sinónimos que contenten a unos y a otros.

Sin embargo poco se habla del contenido del estatuto. No sólo es importante el hecho de que Cataluña pudiera ser una nación, también es importante saber qué tipo de nación sería y cómo sería gobernada.

Analizando diversos puntos del estatuto todo hace pensar que, si éste saliera adelante, los políticos habrían matado dos pájaros de un tiro. Por un lado conseguirían estrenar nación y, por otro, se la habrían metido doblada a sus ciudadanos en lo que al tema económico se refiere hasta el punto de tener muy facilito eso que tanto les gusta: chupar del bote.

El estatuto es izquierdoso y, naturalmente, da especial protagonismo al sector público relegando al sector privado a un segundo plano excepto, eso sí, a las grandes empresas y a los monopolios donde, en este caso, tienen intereses los propios gobernantes.

Si a estas alturas alguien puede negar que la empresa privada suele dar beneficios (p. ej. Tele 5) mientras la pública es una fuente inagotable de déficit (p.ej. RTVE); si alguien puede negar que los empleados de la empresa privada trabajan más y mejor que los funcionarios; si, en definitiva, alguien puede negar que lo privado funciona mejor que lo público, tiene razones para apoyar el estatuto, sobre todo si ese alguien es catalán y vive de la política.

Señores, abran los ojos. Para quien no se haya dado cuenta todavía, "egl estatut" no es cuestión de soberanía sino de dinero. "Gla pela es gla pela"...

http://talante.tk